Bom dia.

Exmº Srs;

Sou Miguel Ramalho, residente em Portugal, tenho lido os textos que vocês publicam na página da vossa sociedade. Para além de Contabilista, também pesquiso muito por gosto próprio (e por interesse), sobre história das religiões, (principalmente as religiões monoteístas), e sobre factos classificados de intervenção divina na humanidade, refiro-me obviamente a milagres de grandes dimensões. Considerando-me um tipo meio teísta, meio ateísta, e respeitando a vossa posição, gostava de vos propor um assunto da qual gostaria de saber a vossa opinião face ao mesmo, refiro-me a um fenómeno que acontece periodicamente (mas não sistematicamente) na catolicismo, refiro-me as milagres eucarísticos.
Decerto que sendo vós também pesquisadores de todos estes fenómenos também têm conhecimento deste tipo de "milagres" , no entanto nos textos que li na vossa página ainda não vi tal assunto abordado. Queria saber em particular a vossa opinião sobre o milagre eucarístico de Lanciano (embora haja muitos outros espalhados pelo mundo), onde a hóstia se converteu em carne e sangue, li muito sobre este assunto, e no entanto pouco encontrei de opiniões cépticas, portanto gostaria de saber a vossa, mas evidentemente sem "os escapes" que muitos ateístas usam, ou seja o facto de alegarem que tal seja uma fraude, uma mentira sem mais nem menos e sem dar argumentos convincentes.

Deixo aqui um pequeno resumo do resultado das análises que médicos e especialistas ao milagre de Lanciano, e dou-vos também alguns links (caso vocês não tenham lido sobre o assunto).
Os resultado resumido das análises é o seguinte:

Este é um pequeno resumo do resultado das análises ao acontecimento, e repito de Lanciano , já que existem muitos outros casos espalhados pelo mundo, incluindo até aí no Brasil, na cidade de Porto Alegre. Vale também lembrar que coincidência ou não o sangue encontrado AB, é o mesmo que foi encontrado no chamado Santo Sudário.
Deixo-vos aqui alguns links em português sobre o assunto, somente para o caso de que não tivessem conhecimento de tal:
http://www.cleofas.com.br/html/sacramento/eucaristia/omilagredelanciano.html
http://filhosdeisrael.tripod.com/milagredelanciano.htm
http://www.geocities.com/Athens/Aegean/8990/div46.htm
http://www.geocities.com/Athens/Aegean/8990/div70.htm
http://www.geocities.com/Athens/Atlantis/6510/mil-lanciano.htm
http://intermega.globo.com/alfaeomega/Lanciano1.html
http://www.mae.hpg.ig.com.br/refletir/r4.html
http://www.nsrasalette.org.br/lanciano.htm
http://www.oic.hpg.ig.com.br/milag.htm
http://sites.uol.com.br/deusvivorj/lanciano.htm
http://www.urbi.com.br/users/camoes/index88.htm

Sem mais de momento, gostaria de saber a vossa opinião sobre este assunto, sem obviamente a colocação de falácias de forma a que eu pudesse formar uma opinião de dupla perspectiva, uma vez que das poucas opiniões cépticas que li, não vi qualquer argumento e/ou prova contra o fenómeno. Aconselho também a leituras de livros e relatos históricos sobre este assunto, e leitura também das análises feitas a outros milagres eucarísticos.
Sem mais de momento, e com os melhores cumprimentos:
Miguel Ramalho.

Olá, Miguel.

Permita-me inicialmente entender que sua afirmação sobre o seu teísmo é somente uma brincadeira. Não há meios-termos a não ser, e somente talvez, o agnosticismo. Sua posição teísta me parece bem clara. Mas vamos ao que interessa.

Em primeiro lugar, é preciso deixar bem claro o que você já deve saber sobre o ônus da prova, que recai sobre os proponentes da veracidade. Nesse sentido, creio que o seu "pedido de opinião" é uma expressão bastante adequada, já que não nos cabe a contra-prova, somente o exame das evidências supostamente favoráveis apresentadas.

Além disso, vou somente lembrar a necessidade de evidências extraordinariamente fortes para que se possa estabelecer a consistência de alegações tão extraordiárias como são os milagres. Uma discussão mais completa do assunto está, entre outros, no texto clássico de Hume que apresentamos na STR (http://www.str.com.br/Str/milagres.htm). Uma vez dito isso, prossigamos no exame do que você apresentou.

Todos os links são essencialmente cópias uns dos outros ou de um original comum, portanto as afirmações a serem examinadas são essencialmente as contidas no documento a que eles se referem. Eis os principais problemas que encontrei nele:

1) Não consegui na internet nenhuma referência sobre os médicos citados e seu suposto expertise, mas concedamos num primeiro instante que eles existam. O parecer supostamente científico deles nada mais é do que uma peça com um viés forte pelo resultado positivo. A afirmação de que "permanece um fenômeno extraordinário" é um julgamento de valor, não um parecer científico -- isso para não mencionar que casos de conservação por métodos atrificiais são muito bem conhecidos há milênios, e que não há menção de teste para descobrir se isso ocorreu. Essa mistura é absolutamente inadmissível e mostra claramente uma qualidade científica bastante comprometida, para dizer o mínimo. Isso, somado ao suposto telegrama enviado com palavras religiosas pelos "pesquisadores", deixa claro que a religiosidade desses médicos os faz sujeitos a um forte conflito de interesses. Essa declaração de fé disfarçada de parecer científico, junto ao fato de apesar do conflito de interesses eles aceitarem o fazer o "teste" deixa em séria dúvida sua credibilidade, assim como a isenção da escolha de quem faria o teste.

2) Quanto ao teste: não houve comprovação múltipla independente nem se tem notícia de publicação em boas revistas científicas, dois requisitos imprescindíveis sintomaticamente ausentes.

3) *Ainda* que fossem resolvidas plenamente as objeções anteriores, seria preciso estabelecer, com fantástica segurança, que

a) o material preservado é o mesmo que foi mostrado pelo padre, e que portanto ao longo de doze séculos *ninguém* teve acesso aos materiais testados de maneira que pudesse trocá-los, e que o padre depositou ali exatamente o que ele mostrou ao público.
b) o material produzido pelo padre era de fato o resultado de um milagre, e não somente algo que ele carregava na manga.

O que é mais provável: que houve algum erro, engano ou má-fé em todo esse processo, e que tenha havido pelo menos uma pessoa, ao longo de doze séculos, disposta a enganar os outros (o que já aconteceu muitas e muitas vezes e nese caso poderia ser levado a cabo com extrema simplicidade)? Ou que tenha havido um verdadeiro milagre, apesar da facilidade com que se poderia simular um?

[]s

Daniel Sottomaior
Sociedade da Terra Redonda

Caro Miguel,

refiro-me as milagres eucarísticos.

Desconheço milagres eucarísticos que não são fraude nem que não possam ser facilmente explicados pela ciência como coisas naturais, ou seja, SEM necessidade de fatores divinos.

no entanto nos textos que li na vossa página ainda não vi tal assunto abordado.

Preocupamo-nos com coisas mais importantes que desmascarar eventos isolados. Considero muito mais importante ensinar as pessoas a pensar para que elas mesmas sejam capazes de identificar estas fraudes.

encontrei de opiniões cépticas, portanto gostaria de saber a vossa, mas evidentemente sem “os escapes” que muitos ateístas usam, ou seja o facto de alegarem que tal seja uma fraude, uma mentira sem mais nem menos e sem dar argumentos convincentes.

Está invertendo as coisas. Quem tem de provar que é um evento sobrenatural são os teístas. Como dizem as noções básicas de lógica, é meio complicado, para não dizer impossível, provar que algo NÃO existe.

Infelizmente, ao tentar provar algum milagre eucarístico usando metodologia científica, os teístas sempre falharam miseravelmente. Ao analisar a fundo as "provas" apresentadas, o que sobra são depoimentos questionáveis e ignorância sobre fenômenos naturais. Tais indícios são, no máximo, coisas a pesquisar a título de curiosidade.

A conservação da Carne e do Sangue, deixados em estado natural por doze séculos e expostos à acção de agentes físicos, atmosféricos e biológicos constitui um fenómeno extraordinário.

Não. A ciência pode explicar a conservação deste material. Já nem deus nem seus representantes conseguem explicar porque isto não acontece todo o dia nas missas de domingo.

já que existem muitos outros casos espalhados pelo mundo,

Todos com o mesmo "nível científico" sofrível.

coincidência ou não o sangue encontrado AB, é o mesmo que foi encontrado no chamado Santo Sudário.

E lá vem outra falácia. Cometeu nela 2 erros:
1. O santo sudário é uma fraude ululante. Consulte os links da STR.
2. Está insinuando que o tipo sanguíneo AB tem alguma utilidade como identificação de uma pessoa, mesmo que haja um número enorme de indivíduos no mundo com este mesmo tipo de sangue.

Deixo-vos aqui alguns links em português sobre o assunto

Quantidade não é qualidade. Caem todos nos mesmos erros metodológicos. Deve ser porque copiaram os textos uns dos outros.

sem obviamente a colocação de falácias de forma a que eu pudesse formar uma opinião de dupla perspectiva

Estude biologia, leia a bíblia e use o bom senso.

uma vez que das poucas opiniões cépticas que li, não vi qualquer argumento e/ou prova contra o fenómeno

Claro que não, acho improvável que você saiba o que é isso. Se soubesse um pouco mais de lógica, saberia o absurdo contido na frase acima.

Sem maiores observações e desculpando-me pela demora,

Mozart Hasse
Editor da Área Atheos - Sociedade Terra Redonda
Hasse@str.com.br
***
HUMANITATE MAGIS QUAM RELIGIONE NOBIS OPUS EST.
Precisamos de humanidade mais que de religião.
***