Sociedade da Terra Redonda - Atheos: A Inutilidade da Teologia

Um editorial infeliz e ingênuo do jornal britânico Independent recentemente pediu uma reconciliação entre ciência e “teologia”. Dizia que “As pessoas querem saber o tanto quanto possível sobre suas origens.” Com certeza, eu espero que elas queiram, mas o que diabos faz alguém pensar que a teologia tem algo de útil para dizer sobre esse assunto?

A ciência é responsável pelas seguintes informações sobre nossas origens. Nós sabemos aproximadamente quando o universo surgiu e porque ele é, em sua maioria, de hidrogênio. Nós sabemos porque as estrelas se formam e o que acontece no interior delas para converter hidrogênio em outros elementos, e, conseqüentemente, dando origem à química em um mundo físico. Nós sabemos os princípios fundamentais de como um mundo químico pode se transformar em biologia através do aparecimento de moléculas auto-reprodutoras. Nós sabemos como o princípio da auto-reprodução deu origem, através da seleção darwiniana, a toda a vida, incluindo os humanos.

Foi a ciência e apenas a ciência que nos ofereceu esse conhecimento e, além disso, o ofereceu em detalhes fascinantes, preponderantes e que se confirmam mutuamente. Em cada um destes aspectos, a teologia tem mantido uma visão que é comprovada conclusivamente como errada. A ciência erradicou a varíola, pode imunizar contra a maioria dos antes mortais vírus, pode matar a maioria das antes mortais bactérias. A teologia não tem feito nada a não ser falar das doenças como punições para nossos pecados. A ciência pode prever quando um cometa em particular irá reaparecer e, de quebra, quando o próximo eclipse irá ocorrer. A ciência colocou o homem na Lua e lançou foguetes de reconhecimento ao redor de Saturno e Júpiter. A ciência pode dizer para você qual a idade de um fóssil específico e que o Santo Sudário de Turim é um embuste medieval. A ciência sabe as instruções precisas no DNA de vários vírus e irá, durante a vida de muitos leitores presentes, fazer o mesmo com o genoma humano.

O que é que a teologia já disse que tivesse qualquer valor para alguém? Quando a teologia disse algo que foi demonstrado como verdade e que não seja óbvio? Eu tenho ouvido os teólogos, lido o que eles escrevem, debatido com eles. Eu nunca ouvi algum deles dizer algo que tivesse algum uso, qualquer coisa que não fosse ou trivialmente óbvio, ou categoricamente errado. Se todas realizações dos cientistas forem apagadas do mapa no futuro, não haverá médicos, e sim xamãs; não haverá meio de transporte mais rápido que o cavalo; não haverá computadores, nem livros impressos e, muito menos, agricultura além das culturas de subsistência. Se todas realizações dos teólogos forem apagadas do mapa no futuro, alguém iria perceber a mínima diferença? Até mesmo as realizações negativas dos cientistas, como as bombas e navios baleeiros guiados por sonar funcionam! As realizações dos teólogos não fazem nada, não afetam nada, não significam nada. Afinal, o que faz alguém pensar que “teologia” é um campo do conhecimento?

***

Da Free Inquiry magazine, Volume 18, Número 2.

Richard Dawkins é professor de entendimento público da ciência na Universidade de Oxford, e autor de "O Gene Egoísta", "A Escalada do Monte Improvável" e "Desvendando o Arco-Íris".

Comentários

Orfeu M M Barros - orfeummb@tcu.gov.br - São Paulo, enviou em 03/01/2002

O uso que se faz do termo "teologia" no Brasil é irrelevante para o entendimento do texto de Richard Dawkins. É comus que palavras usadas pelos filósofos tenham vários significados. Vejam, por exemplo, o que ocorre com o termo "dialética". A palavra "theology", ao pé da letra, significa "estudo da natureza de deus". Assim ela pode ser usada para denominar os falsos ensinamentos que os éxploradores da fé tentam nos impingir. Quanto àqueles que se interessam por mitos e lendas que encontrem uma palavra mais precisa para sua ciência.

Vinicius - jatava@porncity.net - Rio Grande do Sul, enviou em 19/12/2001

Segundo o dicionário Houaiss, a palavra "teologia" serve tanto para o estudo científico dos mitos religiosos quanto para a doutrina religosa em si. Creio que Dawkins se refere à teologia tendo em vista o segundo significado. Com certeza, a teologia científica tem seu valor ao estudar esta parte tão importante (para o bem e para o mal) da natureza e da cultura humana.

Vinicius de Abreu Waldow - ralamo@porncity.net - Rio Grande do Sul, enviou em 13/12/2001

Quem escreve é o tradutor do texto, em resposta à crítica de Pedro Werneck. A palavra teologia foi empregada pelo próprio Dawkins, tanto que o título original é "The Emptiness of Theology". Porém, não acredito que ele tenha usado a palavra da maneira como você colocou.
Segundo o dicionário Houaiss, a palavra "teologia" pode tanto significar o estudo sobre a religião quanto a doutrina religiosa. Portanto, acredito que Dawkins se refere ao conjunto de todos dogmas religiosos quando escreve "teologia".
Minha opinião pessoal é de que a teologia, enquanto for um estudo científico sobre os mitos humanos, certamente tem utilidade. Acredito que ela deve se sustentar amplamente na história, na psicologia e na sociobiologia. No entanto, não é o que me parece acontecer nas faculdades de teologia brasileiras. Após olhar os currículos, percebemos o pouco espaço para as ciências citadas anteriormente. Para mim, a "verdadeira" teologia científica é uma ciência social voltada para os mitos religosos humanos.

Pedro Werneck - pedro.werneck@bol.com.br - Minas Gerais, enviou em 25/11/2001

Não sei se o erro aqui foi do próprio Dawkins, o que me decepciona, ou do tradutor. A teologia por definição, é uma ciência histórica, racional, que utiliza o método científico para explicar origens, dogmas e outros fatos ligados às crenças religiosas. Infelizmente, há muito, o termo teologia passou a ser usado em coisas abomináveis como "Seminários Teológicos Cristãos" e coisas do tipo, que se prestam a ensinar dogmas religiosos como se fossem ciência.
A utilidade da teologia depende do ponto de vista de cada um. Eu acho muito interessante saber que o Deus bíblico era um antigo deus tribal das tempestades e que Maomé era analfabeto e desenvolveu um preconceito antijudaico por ter tido seus discursos ridicularizados pelos rabinos de Medina. Talvez não seja muito útil para alguns, mas não se pode negar que ajuda o homem a compreender melhor seu passado.

Marcus Valerio XR - mv@xr.pro.br - Distrito Federal, enviou em 31/10/2001

Sem dúvida a Teologia é, na melhor das hipóteses, um passatempo racional. Hoje em dia porém há bons motivos para estudá-la. Se alguém pretende enfrentar toda a gama de insensatez religiosa que polue a sociedade, não o pode fazer sem conhecimentos básicos de teologia. Sem algum conhecimento sobre Tomás de Áquino, Agostinho, Platão, Espinoza, Calvino e etc. ninguém será páreo num diálogo contra um pastor ou padre bem preparado.
Marcus Valerio XR
FREE MIND!!!
http://www.xr.pro.br

Edson "Sky" Kunde - ekunde@hotmail.com - Santa Catarina, enviou em 28/10/2001

Putz!! Matou a pau!!

Informativo:

O ensaio base original está disponível em http://www.positiveatheism.org/writ/dawkins2.htm#EMPTY

Traduzido por: Vinicius de Abreu Waldow

Traduções para o espanhol e sugestões para correções na tradução e na gramática são bem-vindas.

Envie o seu comentário, a sua opinião ou correções na tradução/gramática deste texto!

Nome:		E-Mail:
Cidade:		Estado:
País:
Comentário:	Escreva aqui o seu comentário, a sua opinião ou correções na tradução e na gramática deste texto. Xingamentos e ofensas, ao autor ou à STR, serão ignorados. Críticas e comentários com falácias só serão publicados, com réplica da STR, na Área Respostas.